佩里·特洛特(Perry Trotter)
2016年12月20日
有时候局外人对一个问题的理解强于许多被认为是局内的人。罗伯特·路易·斯蒂文森(Robert Luis Stevenson)是诗人、小说家，而不是神学家。但据说在他自己能识字之前，他的保姆就已经把圣经从头到尾给他朗读了三遍。他是这样说的：
“我无法理解你们这些神学家和布道家能够把显然是关于神的选民以色列和巴勒斯坦地的圣经应许放在教会身上；这些应许必然是指向未来的。”[1]
他继续说，这些预言在被替代神学家灵意化解读以后，“放在教会身上，变得滑稽可笑，简直是闹剧。”[2]
我真希望替代神学家对经文的扭曲仅仅是闹剧。理念必然带来后果；对于犹太人来说，基督徒的理念有时候会带来致命的后果。替代神学[3]并不是唯一的为欧洲杀犹铺路的理论基础，但的确是最重要的基础之一。
最近几十年来，福音派基督徒经常充当以色列和犹太人的坚定支持者。因为，像罗伯特·路易·史蒂文森一样，他们大胆地相信圣经文本确实旨在传达其文字中所包含的意义——对于其原始读者来说显而易见的意义。当圣经文本谈到将一块特定的地产许诺给一个特定的民族时，这并不是神学上的欺诈。经文并没有试图制造烟幕来掩盖其显然的含义。 当圣经文本论及犹太人被分散[4]并最终被重新聚集[5]到他们古老的家园时，这些经文并不是共同反对那神圣的旨意。 经文是站在犹太人一边的。
此外，那些欣然接受有关以色列的圣经宣言的人倾向于拒绝将犹太人描绘成殖民主义者的中东历史的歪曲版本，以及将犹太受害者标记为侵略者的道德错位。
但是，事情正在发生变化。 越来越多的福音派的以色列支持者——圣经犹太复国主义者——被告知，他们肯定圣经对以色列的承诺的说法是异端[6]，甚至是罪恶[7]。 就像任何被重复的谎言一样，修订后的历史叙述开始占据主导地位。 因此，希伯来圣经中所记载的这个被上帝特选充当全世界的祝福的民族[8]（这在新约圣经中得到证实）[9]，已变成福音派之间的一大争议源。
但以色列的地位真的重要吗？ 我们认为是这样。 我们注意到，在圣经里上帝的所有亲口陈述中，没有比他对犹太人的应许更被强调的了[10]——其中许多陈述都涉及以色列的国土（无论是明确的还是必要的暗示）。 [11]
替代神学家从事神学上的身份盗窃
福音派声称他们的观点都是基于圣经。 如果要认真对待我们称之为圣经的文字，那么以色列和犹太人民的地位就至关重要。 事实上，如果文字有任何意义的话，那么圣经中上帝的真诚性和可靠性取决于他对犹太人的信实，以及他让犹太人重归自己并重返故土的决心。
近年来的大量研究表明，替代神学在为大屠杀奠定基础方面发挥了核心作用[12]。 大多数基督徒幸福地不了解基督教反犹太主义的可耻历史，也不晓得奥古斯丁和路德等人的教导如何为奥斯维辛铺平了道路，以及我们在大屠杀期间几乎普遍的失败做法。 然而，大多数犹太人都对这段历史了如指掌。
人们正在日益清晰地认识到反犹太主义和替代神学之间的联系。 也许正是出于这个原因，替代神学家开始反对“替代“一词。 取而代之地，他们坚持认为称自己的神学是”落实“[13]、”完成“、”实现“或”延伸“[14]神学。
然而，在延伸的过程中，原有的结构被拆除。 在他们的落实中，圣经中明确阐述的对以色列国家的承诺将永远不会兑现。
我们知道“替换”这个词会让他们感到不舒服。 但在每种情况下，尽管他们强烈地否认，他们的神学系统实际上抢夺并取代了以色列国。[15]
偷窃邻居财产的人一旦被抓，可能更愿意将其行为描述为“夜间资产转位”。 尽管如此，他确实是一个贼，他的行为是犯罪。 替代神学家从事着神学上的身份盗窃。 他们无论使用多少有创意的品牌重塑都不能使其行为合法化。
希特勒试图从世界上清除犹太人。 他没有成功。 几个世纪以来，替代神学家一直试图从圣经中的现在和未来中清除犹太人。 他们也会失败。
有些人自称是福音派，但是否认以色列与这片土地的持久联系以及她作为一个民族的独特地位。当今之计，这些人要么应该否认自己是福音派，要么需要改选更张，承认圣经的明确教导。
改编自系列电影《福音派犹太复国主义：对于以色列的福音派敌人的福音派回应》第三集。
参考与注释
[1] 私人谈话，被引于S. J. Whitmee, “‘Tusitala,’ R. L. S.—A New Phase,” The Atlantic Monthly 131 (March 1923):348. Richard L. Mayhue, New Covenant Theology and Futuristic Premillennialism, The Masters Seminary Journal, 18/1 (Fall 2007) p.224, https://www.tms.edu/m/tmsj18j.pdf.
[2] 同上
[3] 据Diprose 描述，替代神学认为“随着神的计划的进展，旧约中当初对以色列的应许，其受益者是教会，后者完全地、永远地替代了以色列民族。“ 见Ronald E. Diprose, Israel and the Church: The Origins and Effects of Replacement Theology, Westmont, 2004, p2. Vlach为替代理论，又称取代主义，作出了数种定义，见Michael Vlach, ‘Defining Supersessionism’, http://theologicalstudies.org/resource-library/supersessionism/324-defining-supersessionism
[4] 如利未记 26:33; 耶利米书31:10; 路加福音 21:24。
[5] 如以赛亚书11:11; 耶利米书 23:8; 31:10。
[6] Stephen R. Sizer, ‘An Alternative Theology of the Holy Land: A Critique of Christian Zionism’, Churchman, 113/2, 1999, http://churchsociety.org/docs/churchman/113/Cman_113_2_Sizer.pdf Bible College of NZ (now Laidlaw College), Glenn Duthie, ‘Christian Zionism and Restorative Justice’, Reality Magazine, http://www.reality.org.nz/articles/51/51-duthie.html
[7] 如Mercer大学的David Gushee和Fuller神学院的Glen Strassen在作者公开信中宣称：“……美国的基督教犹太复国主义目前的立场是罪恶的，并产生着罪恶。“
http://www.rethinkingfaith.com/post/10731922623/two-baptist-scholars-challenge-americas-christian
[8] 创世纪12:3。
[9] 见第六集。
[10] 如耶利米书31:35-37; 32:41。
[11]如以赛亚书49:12-26; 耶利米书23:6-8; 30:16-24; 以西结书37:1- 14。
[12] 如Robert S. Wistrich, Antisemitism, The Longest Hatred, New York, 1991. David A. Rausch, A Legacy Of Hatred: Why Christians Must Nor Forget the Holocaust, Grand Rapids,1990. James Carroll, Constantine’s Sword, Boston, 2001. Michael L. Brown, Our Hands are Stained with Blood: The Tragic Story of the “Church” and the Jewish People, Shippensburg, 1992.
[13] 如Burge 说他喜欢用“落实神学”一词，而不是“替代神学”，并解释说他相信基督和教会并没有替代亚伯拉罕之约中的犹太人，而是落实了亚伯拉罕之约。见Art Moore, Politics, Theology collide at ‘Anti-Israel’ Conference’, World Net Daily, http://www.wnd.com/2014/03/politics-theology-collide-at-anti-israel-conference/
[14] 如 ‘A more precise term which encompasses the biblical reality would be “extension theology.”’ Phillip Church, Israel: 5 Views on People, Land and State, Vision Network of NZ. 2009.
[15] Michael Vlach在回应对“替代神学”说法的抗议时说：“我们发现有些人反对‘替代神学‘说法的辩解有些空洞，那些认为教会是新的、真正的以色列的人经常使用替代神学。“” 那些论证’落实‘、’扩展‘、’延伸‘、和|或‘转移’的人与那些论证‘替代’的人所使用的论点是一样的。“ Mishkan, Vol 65, 2010. pp 28-42。
中华创造科学协会 