作者：迈克·奥尔德 (Michael Oard) 翻译：卢冰

原文见 https://creation.com/ice-cores-vs-the-flood

保罗·H·西利（Paul H. Seely）于2003年12月在美国科学家团契出版的杂志《科学与基督教信仰论点》 (Perspectives on Science and Christian Faith)》上撰文，反驳神创论者对冰盖和冰芯的解释。[1]

(编者注：西利表面上是一位福音派神学家，但几十年来，他似乎一直热衷于论证《圣经》中存在科学错误，因此深受反基督教人士的喜爱，参见：

天空（raqiya）（苍穹）是一个坚固的圆顶吗？《创世纪》第1章和《旧约》宇宙观中不明确的语言：对保罗·H·西利的回应 (https://creation.com/is-the-raqiya-firmament-a-solid-dome)

地球（erets）是平的吗？《创世纪》第1章和《旧约》地理观中不明确的语言：对保罗·H·西利的回应 (https://creation.com/is-the-erets-earth-flat)

西利对上述文章的回应和反驳 (https://creation.com/exchange-is-the-erets-earth-flat

几十年来，美国科学家团契一直是提倡神导进化论这种妥协立场的领军组织。)

西利在文中主要挑战了我对格陵兰冰盖GISP2冰芯的重新解释。GISP2冰芯从冰盖的顶部延伸到2800米深处，号称有11万个年度冰层。西利捍卫这个长时间跨度，并声称可以用多种方法共证其观点。我将论证，这些方法并不是相互独立的，并且可以有完全不同的解释。问题的根源是西利不加批判地接受了均变论模式。

问题在于初始假设

在我有关冰芯的文章中，我基于“洪水-冰期”模型，结合温暖的海洋、冷却的大陆和来自火山活动的高浓度大气微粒[2],[3],[4], 将GISP2岩芯中部和下部的年度层重新解释为亚年度层(一年多层)。因此，我的初始假设是大洪水过后气候严重不稳定，冰雪迅速堆积。在这种情况下，每年形成的冰层厚度达到以米为单位的数量级。

相反，均变论者的初始假设是以长时间跨度、稳定的条件和米兰科维奇轨道周期，并以此为起点来建立冰川纪模型。因此，均变论者在冰盖底部附近寻找大约几厘米甚至几毫米的非常薄的年度层。

不同的初始模式导致了对年龄的不同解释；数据是同样的，但是数据自己不会说话。先入之见会影响我们对证据的看法。

定年法不是相互独立的

西利肤浅地分析了数算年度层的主要方法。他认为我的重新解释是无效的，因为长时间尺度已经得到了三种独立的年度测量法的证实，而且这些方法与火山酸度峰值及深海岩芯的结果一致：

“该冰芯（GISP2）中最早的11万个年度降雪层已经被目测计数，并且通过两到三种不同的、独立的方法加以证实，也与火山喷发和其他可定年的事件进行了对比”。[5]

然而，与西利所认为的相反，无论是年度层计数方法还是外在的相关方法都不是独立的，而是都与深度时间的初始假设相关联。11万个年度层的说法是基于格陵兰冰盖在几百万年里一直处于平衡状态的假设，并且根据冰川纪的天文学理论（米兰科维奇机制），假设冰川纪是在冰期和间冰期之间来回振荡的，一个震荡周期是10万年。平衡意味着冰盖的年降雪量和冰盖厚度在几百万年内几乎保持不变。 “新生代”晚期的所有气候数据，包括深海岩芯，都必须（根据占主导地位的模式）遵循这种假设的机制，但该机制问题多多。[6],[7],[8],[9],[10]

基于冰川纪天文学理论的深海岩芯时间尺度，为冰芯研究提供了时间框架。这是通过使用冰芯中的大规模氧同位素数据对诸如新仙女木和5e间冰期等事件进行定年来完成的。然后假设冰盖处于平衡状态，将冰川流动模型调整到这个时间尺度。此冰川流动模型为年度层计数提供了“初始猜测”。西利意识到了这种偏见，但他否认这个“初始猜测”影响了年度层的测量：“与奥尔德的看法相反，冰芯下部的年度层的预期厚度不影响均变论科学家用新方法做出的推论。事实恰恰相反：LLS计数法通常被用于校正年度层的初始估计厚度”。[11]

LLS(laser light scattering，激光散射)是一种通过将激光束穿过冰层来计数其中尘埃带数目的方法。西利在技术上是正确的，但在总体上是不对的。他一定误解了我的表述，因为上述方法确实大体上将年度层的厚度限定在一定范围之内。我在有关文章中称之为对年度层厚度的“初始猜测”或“估计”：

“根据他们预期的年度层厚度(按照流动模型)，均变论科学家进行了足够的测量，以确定他们认为正确的年度循环的数目”。[12]

换句话说，算出的年度层可能与“初始猜测”略有不同，但“初始猜测”限定了变化范围。这就像数值分析一样，一开始需要有个“初始猜测”，然后通过连续的计算机迭代在某种程度上修正“初始猜测”，以期得到正确答案。例如，如果“初始猜测”推出2500米深处的年度层厚度约为1厘米，则年度层计数将不允许年度层厚度为5厘米，更不用说像创造论学者模型中那样约3米了。测量参数的可变性和非周期性事件的影响为找到想要的拟合数据提供了足够的空间。

相反，根据创造论模型，GISP2冰芯中下部的所谓年度层，是因为持续数日至数月的亚风暴、风暴或其他天气周期造成的亚年度层。

人们只要看看GISP2冰芯中2300米以下的“年度”层计数是如何被调整的，就可以知道天文学理论造成了所有数据的偏差，而且年度层计数可以被调整以接近预期。米斯根据被应用于东南极洲冰芯的深海岩芯年表，指出2800米深处的GISP2时间尺度误差达2.5万年：

“他们预测2800米深处冰层的年龄约为11万年，比最初目测计数的地层学年龄早2.5万年(Meese等，1994)”。[13]

然后课题组负责人回到实验室“重新检查”目测的地层或尘埃层。她发现，通过LLS方法，使用1毫米宽的激光束替代8毫米宽的激光束，在2300至2800米之间“发现”了2.5万多个尘埃年度层！当进化论/均变论科学家声称两个或多个“独立”测年法(和/或数据库)存在“一致性”时，人们必须特别小心。

风暴带来的深层霜冻

关于年度层计数的各种方法，西利的误解很多。此外，他并不完全理解均变论和创造论的冰川纪模型在气候学上的差异。[9],[10],[14],[15] 这里只简要讨论年度层的研究方法，以后在专题论文中将提供更详细的论述。[16]

西利指出，表面霜冻是阳光和雾气作用的结果，仅发生在夏季。然而，表面霜冻只是年度层研究方法中的一个小角色；深层霜冻才是主角。[17] 当较大的垂直温差导致蒸汽在层内升华、扩散和结晶时，就会产生深层霜冻。[18] 这发生在表面以下，主要在夏季。然而，从雪坑中观察到，每年夏天都会形成多层霜冻层（风霜雪板）。[19],[20],[21],[22] 阿里及同事们在格陵兰冰盖顶部的雪坑中测量到，每年大约形成15个交替的深层霜冻/细粒风壳层。[23],[24] 他们观察到，这里的每一层都是由一次暴风雪形成的。[24] 深层霜冻也可以发生在冬季（虽然目前很少见），但冬季霜层通常薄而不连续。[23],[25],[26] 只要在暴风雪的冷暖变化期间形成足够的温度梯度，就能造成深层霜冻。GISP2冰芯顶部的这些所谓的深部霜冻复合层，通常被当作年度层计数。但如果确如创造/洪水模型所称，过去的降雪量明显高于现在，那么冰芯中下部被当成年度标记的深部霜冻层，很可能是因风暴所致的亚年度层。[4],[16]

亚年度尘埃层

西利声称尘埃变化主要是季节性的，因此每个尘埃带，无论是目测还是LLS测量，都是年度层的证据。在均变论的时间尺度上，GISP2冰芯中这种尘埃带主要被看作从距今1.2万年至11万年间（甚至更古老）的年度层。虽然尘埃带的形成目前通常是一年一度的，但这并不意味着它们过去也是一年一度的。1.2万年前至11万年前的这一时间段对应于冰川期——一个非常多尘的时期，气候独特。在时间被压缩的创造/洪水模型中，冰川期的年度层更厚，尘埃代表了极度多尘的大气层，尤其是在冰川高峰附近和冰川消融期间。暴风雪会很脏，有多种机制可以将多层尘埃沉积在冰盖上，如风暴之间的干沉积或在一次风暴之中的阵雨期。在强降雪模型，如创造/洪水模型中，人们可以找到几乎任何频度的尘埃密度变化，这就是为什么米斯及其同事们使用更精细的分析又发现了25000多个年度层！

阿里承认，在所有的年度层计算方法中，年内都可能产生亚年事件，风暴是机制之一：

“从根本上说，在数算任何年度标记时，我们必须了解它是否绝对明确，是否有非年度事件模拟或模糊年度事件。对于肉眼可见的层次来说（我们认为，对于代表格陵兰中部的沉积速率的任何其他年度指标），几乎可以肯定，在亚季节性或风暴水平、在年度水平和各种更长周期（两年、太阳黑子周期等）中存在可变性。我们当然必须考虑到这样一种可能性：把大风暴或雪丘的沉积物误认为是一整年；或者忽略了过弱的夏季标志，从而把两年当作一年。”[27]

西利的其他错误解释

我可以一直讨论下去，但下面我仅简要地提一提西利文章中的一些其他错误解释。西利指出，火山酸度峰值可用于验证冰芯深处的计年。但是将火山酸度峰值作为计年标记存在诸多问题。准确记录的火山历史只有200年！[28] 我们知道有几次200年之前的大型火山喷发，但是对于其他所有的酸度峰值，我们很难把某次火山喷发与冰芯中的酸度峰值相匹配。要为2000年之前的某个酸度峰值确定一个精确日期，谈何容易。[29],[30],[31],[32],[33]

西利似乎认为，由ECM（electric conductivity method，电导率法）检测出的硝酸形成能显示出良好的季节性振荡，其峰值出现在夏季。这在现今基本正确，但过去不一样。西利假设只有硝酸显著影响电导率；然而，ECM也可以检测其他酸，包括硫酸。

与大气中酸的产生、运输、沉积和冰封有关的未知因素和变量很多。[34] 硫酸和硝酸的来源很多，可因时而异，从而使季节性周期复杂化。例如，大气中的氮循环非常复杂，有诸多变量会影响最终进入冰层的硝酸盐和硝酸的生成：

“大气中的氮循环非常复杂，有各种各样的因素会影响极地冰层中的硝酸盐水平”。[35]

沃尔夫证实：

“然而，(硝酸盐)数据不容易解释，我们甚至对目前极地降雪中硝酸盐的来源也没有足够的了解，也不了解控制其浓度的沉积过程”。[36]

此外，酸度研究很少可以应用于格陵兰冰芯的冰川期部分，因为除了在较短的无尘期内，大量灰尘中和了酸性物质。

均变论的假设

如果从均变论模式出发，很容易看出各种方法是如何似乎相互印证的。然而，当人们退后一步，质疑默认的初始假设，并允许参数在整个可能的范围内变化时，可以获得完全不同的结果，而且结果也圆满一致。这表明，我们从何处开始是很重要的。圣经自称是可靠的历史记录，而且圣经记载的历史从一开始就被基督和使徒们认证。因此，这是我们赖以建立世界观的合乎逻辑的起点。另一方面，对深度时间的信念或许可以自我印证，但缺少外在的参照点。二者都必须凭信心接受，但是只有一个是正确的。

不幸的是，西利和美国科学家团契的其他人接受了人造的、不可靠的、不断更改的关于过去的故事，而不是上帝明确的话语。

致谢

感谢阿什比·坎姆(Ashby Camp)告知我西利的文章，并感谢创造研究所的的拉里·瓦迪曼(Larry Vardiman)博士向我发送了西利文章的复印件并审阅了本文。

迈克·奥尔德 (Michael Oard)

大气科学理学硕士。曾在美国国家气象局任气象学家，现已退休。他的著述颇丰，包括《与希伯先生一起探索地质学》(Exploring Geology with Mr Hibb)。迈克·奥尔德也是创造研究协会的理事，被广泛认为是创造论冰川期文题的专家。关于作者更多的信息，参见：creation.com/oard.

参考文献

---

[1] Seely, P.H., The GISP2 ice core: ultimate proof that Noah’s Flood was not global, Perspectives on Science and Christian Faith 55(4):252–260, 2003. 

[2]Oard, M.J., Wild ice-core interpretations by uniformitarian scientists, TJ 16(1):46–47, 2002. https://creation.com/article/1582.

[3] Oard, M.J., Do Greenland ice cores show over one hundred thousand years of annual layers? TJ 15(3):39–42, 2001.

[4] Oard, M.J., Are polar ice sheets only 4500 years old? Acts and Facts Impact #361, ICR, Santee, California, 32(7):i–iv, 2003.

[5] 参注1，第252页。

[6] Oard, M.J., Ice ages: the mystery solved? Part I: the inadequacy of a uniformitarian ice age, CRSQ 21(2):66–76, 1984. 

[7] Oard, M.J., Ice ages: the mystery solved? Part II: the manipulation of deep-sea cores, CRSQ 21(3):125–137, 1984.

[8] Oard, M.J., Ice ages: the mystery solved? Part III: paleomagnetic stratigraphy and data manipulation, CRSQ 21(4):170–181, 1985.

[9] Oard, M.J., An Ice Age Caused by the Genesis Flood, ICR, El Cajon, CA, pp. 15–18, 1990. 

[10] Vardiman, L., Sea-Floor Sediments and the Age of the Earth, ICR, El Cajon, California, 1996. 

[11] 参注1，第256页。

[12] Oard, 注 3 , 第 41.页。

[13] Meese, D.A., Gow, A.J., Alley, R.B., Zielinski, G.A., Grootes, P.M., Ram, M., Taylor, K.C., Mayewski, P.A. and Bolzan, J.F., The Greenland Ice Sheet Project 2 depth-age scale: methods and results, Journal of Geophysical Research, 102(C12):26,417, 1997。

[14] Vardiman, L., Ice Cores and the Age of the Earth, ICR, El Cajon, California, 1993. 

[15] Vardiman, L., Climates Before and After the Genesis Flood, ICR, El Cajon, California, 2001. 

[16] Oard, M.J., The Greenland and Antarctic Ice Sheets: A Remnant of a Post-Flood Rapid Ice Age, ICR monograph (in press), 2004.

[17] Alley, R.B. et al., Visual-stratigraphic dating of the GISP2 ice core: basis, reproducibility, and application, Journal of Geophysical Research 102(C12):26,367–26,381, 1997. 

[18] Sturm, M. and Benson, C.S., Vapor transport, grain growth and depth-hoar development in the subarctic snow, Journal of Glaciology 43(143):42–59, 1997. 

[19] Alley, R.B., Saltzman, E.S., Cuffey, K.M. and Fitzpatric, J.J., Summertime formation of depth hoar in central Greenland, Geophysical Research Letters 17(12):2393–2396, 1990.

[20] Shuman, C.A. and Alley, R.B., Spatial and temporal characterization of hoar formation in central Greenland using SSM/I brightness temperatures, Geophysical Research Letters 20(23):2643–2646, 1993.

[21] Shuman, C.A., Alley, R.B. and Anandakrishnan, S., Characterization of a hoar-development episode using SSM/I brightness temperatures in the vicinity of the GISP2 site, Greenland, Annals of Glaciology 17:183–188, 1993.

[22] Shuman, C.A. et al., Detection and monitoring of stratigraphic markers and temperature trends at the Greenland Ice Sheet Project 2 using passive-microwave remote-sensing data, Journal of Geophysical Research 102(C12):26,877–26,886, 1997. 

[23] Alley, R.B., Concerning the deposition and diagenesis of strata in polar firn, Journal of Glaciology 34(118):283–290, 1988.

[24] Alley, R.B. and Koci, B.R., Ice-core analysis at Site A, Greenland: preliminary results, Annals of Glaciology 10:1–4, 1988.

[25] Alley et al., 注19 , 第2393页。

[26] Alley et al., 注17 , p. 26368。

[27] Alley et al., 注17 , 第26378页。

[28] Clausen, H.B. et al., A comparison of the volcanic records over the past 4,000 years from the Greenland Ice Core Project and Dye 3 Greenland ice cores, Journal of Geophysical Research 102(C12):26,707–26,723, 1997.

[29] Zielinski, G.A. et al., Record of volcanism since 7,000 BC from the GISP2 Greenland ice core and implications for the volcano-climate system, Science 264:948–952, 1994. 

[30] Grönvold, K. et al., Ash layers from Iceland in the Greenland GRIP ice core correlated with oceanic and land sediments, Earth and Planetary Science Letters 135:149–155, 1995.

[31] Meese et al., 注13, 第26,413页。

[32] Cole-Dai, J., Mosley-Thompson, E., Wight, S.P. and Thompson, L.G., A 4,100-year record of explosive volcanism from an East Antarctica ice core, Journal of Geophysical Research 105(D19): 24,431–24,441, 2000. 

[33] Basile, I., Petit, J.R., Touron, S., Grousset, F.E. and Barkov, N., Volcanic layers in Antarctic (Vostok) ice cores: source identification and atmospheric implications, Journal of Geophysical Research 106(D23):31,915–31,931, 2001. 

[34] Legrand, M. and Mayewski, P., Glaciochemistry of polar ice cores: a review, Reviews of Geophysics 35(3):219–243, 1997.

[35] Curran, M.A.J., van Ommen, T.D. and Morgan, V., Seasonal characteristics of the major ions in the high-accumulation Dome Summit South ice core, Law Dome, Antarctica, Annals of Glaciology 27:389, 1998. Also see Röthlisberger, R., et al., Nitrate in Greenland and Antarctic ice cores: a detailed description of post-depositional processes, Annals of Glaciology 35:209–216, 2002.

[36] Wolff, E.W., Nitrate in polar ice; in: Delmas, R.J. (Ed.), Ice Core Studies of Global Biogeochemical Cycles, Springer, New York, pp. 195–224, 1995.